丰富图书种类 提升管理服务水平

[21] 牟宗三：《政道与治道》，广西师范大学出版社2006年版，第17页。

亚里士多德一再谈到三段论的必然性，从这个角度看来，三段论在他那里确实是不可缺少的，是一种极为重要的把他整个自然哲学各个部分联系起来的工具。而在三段论（5）、（6）中，三个辞所属的类是完全不同的，它们是从三个不同角度进行定义的。

卢卡西维茨指出，下面这种三段论将比较符合亚里士多德的本意5。5（波兰）卢卡西维茨：《亚里士多德的三段论》，商务印书馆，1981年版，第9页。19 白马非马和坚、白、石是先秦中国哲学界的一场大辩论，当时几乎中国所有的哲学家都参加了这一论战。如果我们就纯逻辑范围内谈解决问题的标准，第一种解决办法是合理的。这一研究比把白马非马的问题归为混淆个别与一般进了一步。

这样，研究者纷纷在各种各样古代文献中寻找三段论的影子，只要一发现古代哲学家谈到一般与个别的关系，就认为应将其归为古代形式逻辑的萌芽。劳思光先生曾高度肯定公孙龙的这一成就，认为公孙龙此一理论乃是中国最早论及‘性质之独立于存在之论，与柏拉图所述之理念说有近似之处……就古代思想而言，乃是一重要进步。而事实上，重视人伦关系的双向互动，是后世儒家一直坚持的。

有无道之君被杀，而董氏予之者（《王道》、《玉杯》）。4.几种常见的说法一种非常有影响的观点，是认为三纲不是先秦儒家，特别是孔、孟、荀的思想，因为他们都主张君臣、父子、夫妇的关系双向、对等、互动。最早系统、明确地论述三纲的书是《白虎通》。但是，只要现实中人伦关系的准则遭到了破坏，这个社会中的秩序混乱有难以根治。

3.三纲究竟何义？现在我们可以追问，在古人心目中，君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲究竟是什么意思？是不是指下对上听话或绝对服从？根据《说文解字》，纲本义是提网之总绳，纪是罗网之别丝（糸部）。这不正是以上为纲吗？又比喻，在学校里，我们绝对是执行以师为纲的。

《春秋繁露》一书中讥君、谏君、评君、纠君、正君俯拾皆是，不胜枚举。所谓纲常，严格说来是指一个社会中占统治地位的伦理规范。《白虎通》亦有类似思想。纲只是相对于其他六种关系--即六纪--而言的，六纪就是诸父、兄弟、族人、诸舅、师长和朋友。

因为如果从董氏书的上下文看，可以发现董氏只是在谈人与人由于身份、辈份、性别所导致的主次轻重的分工而已。尽管这种上下、主次、轻重的划分，容易给一方滥用权力的机会，甚至带来极为严重的后果。三纲包含着这样一种精神：在与对方有不同意见时，能够忍辱负重，舍己从人，以巨大的耐力来面对分歧，化解矛盾。三纲的罪状，我曾概括为：为专制张本、倡绝对服从、倡等级尊卑、人格不独立、人性遭扼杀，等。

第五，三纲五常成为中国古代社会的核心价值，是历史自然选择的结果，决不是若干儒家、统治者所能人为强加。1.纲针对纪言我们今天所使用的三纲一词，在可查的文献记录中，最早出现于董仲舒的《春秋繁露》中。

因为在事物的相互关系中，不可能人人位置和作用都一样。无论是上还是下，其所作所为共同体现着纲的含义。

为什么这样说？如果一有分歧矛盾，即离心离德，擅做擅为，往往都是由于自我中心所致。细读《春秋繁露·基义》、《阳尊阴卑》、《顺命》、《玉杯》等篇，可以发现董仲舒的基本思路是：阴阳之间存在着高低贵贱、同时也是主次轻重的分工（阳上阴下、阳贵阴贱、阳经阴权、阳顺阴逆、阳善阴恶、阳德阴刑等），这种分工原理正是君臣、父子、夫妇关系所遵循的。据此，纲并不必然包含绝对服从的要求在内，而是指事物关系中的主次轻重之别，以某人为纲就是以某人为重的意思，即董仲舒合必有上下之义。书中痛陈今日国人为西洋新说所惑，失去了国性。1918年农历十月初七，清末名儒梁漱溟之父梁济（字巨川）自杀，自杀前留下万字《敬告世人书》，称自己虽为殉清，实为殉纲常名教而死。行文至此，我想可以总结一下，如果三纲指君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲的话，其内含应该如下：本义是指从大局出发、尽自己位分所要求的责任，其核心精神是忠。

六纪者，谓诸父、兄弟、族人、诸舅、师长、朋友也。天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。

在下位者（臣、子、妇）要有忠的精神--：a)一方面，顾全大局，服从大我，尊重纲的权威，不妄自尊大，不轻易背叛。还有一种很有影响的观点说，三纲思想是适应于秦汉大一统的集权专制需要产生的。

综上所述，如果董仲舒、《白虎通》确有君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲思想，其含义应当这样理解：一方面，他们要求在下位者以上位为重，尊重上的地位，维护纲的权威。另一方面，自己做下属时，在领导的权力与权威面前，也不知道如何捍卫自己的人格和尊严。

所以，刘师培指出，《繁露》的大旨，不外限制君权（《刘申叔遗书补遗》，广陵书社2008年版，页413）。王道之三纲，可求于天（《基义》）这句话，只是说三种关系的阴阳之道合乎天理，并没有说它们内部有绝对的等级尊卑。不少现代学者把董仲舒阳尊阴卑、尊天受命、以人随君等解释为臣、子、妇要绝对服从于君、父、夫，未免断章取义。这正是孔子作《春秋》，倡尊王、大一统的主要原因。

一方面他从正面主张为人君者正心以正朝廷……以正万民（《贤良对策》，以元之深，正天之端。这种精神，就包含在三纲之中。

（氏著，《中国思想史论集》，上海书店出版社2004年版，页253）董氏尤其强调限制君权。数千年来，中华民族正是在这种精神的推动下，克服无数困难，战胜无数灾难，走向团结，走向繁荣。

六纪者，为三纲之纪者也。……以忠孝节义范束全国之人心，一切法度纪纲，经数千年圣哲所创垂，岂竟毫无可贵？（转引自任建树主编，《陈独秀著作选编》第二卷[1919-1922]，上海人民出版社，2009年，页12）梁济遗书反映了当时名儒对纲纪礼教毁于一旦的深刻担忧。

另一种颇有影响的观点是认为，三纲思想来源于法家，并常引《韩非子·忠孝》三顺之言作证。三纲者，何谓也？谓君臣、父子、夫妇也。（《论语·里仁》）孟子说：不顺乎亲，不可以为子。第二，三纲体现了中国文化中私德高于公德的现实。

中国历史上那些成大功业、受人缅怀的人们，往往并不是由于他们比别人更珍惜个人权利，而因为比常人有更多的耐心去化解矛盾、消除误会，比常人有更大的能力忍受屈辱、承受痛苦，也比常人有更持久的恒心来证明自己、惠泽于人。另一方面，又要求在上位者以身作则，率先垂范，真正做出纲的样子，发挥纲的作用。

正视人与人关系的差异现实，如何恰当地做上级与下级，这就是三纲的基本含义。从这个角度说，世上任何一个国家皆有自己的纲常。

19世纪以来，中国人在追求以公德代替私德的道路上走得很远，从太平天国到各种政治运动，从自由主义到公民社会学说，莫不如此。然而今天，我们不禁沉思，如果三纲就是我们所理解的样子，就无论如何也无法理解梁济、王国维之死，难道他们会愚蠢到为绝对服从、等级尊卑、扼杀人性的教条而死吗？本人以前写过几篇讨论三纲的文章，本文试图从纯学理的立场进一步探讨该如何理解三纲。